Młyn Cracovii zamknięty na jeden mecz. Prawnicy: Wojewoda podsyca antagonizmy (WIDEO)

Jeszcze więcej kibicowskich newsów? POLUB nasz KIBICOWSKI FANPAGE!

Nie milkną echa po derbach Krakowa przy Reymonta. Fani Cracovii są oburzeni brakiem reakcji wojewody Jerzego Millera za wybryki fanatyków Wisły podczas ostatniego meczu o prym w mieście. Pasy przypominają, że za – wyłącznie – odpalenie piro w trakcie jesiennej „Świętej Wojny” po drugiej stronie Błoń, wojewoda zamknął stadion Cracovii na dwa mecze. Teraz nie zrobił nic, choć race wylądowały na murawie w związku z czym sędzia przerwał zawody. Miller poprzestał na aprobacie wobec zamknięcia trybuny najzagorzalszych Wisły przez Komisję Ligi. Pasy są przekonane o jawnej niesprawiedliwości. Podczas ostatniego spotkania ze Śląskiem Wrocław, rozsierdzeni fanatycy Cracovii poświęcili wojewodzie obraźliwą oprawę, za którą Komisja Ligi zamknęła ich trybunę na jeden mecz.

Co więcej, klub nie zamierza się odwoływać, a fani z trybuny – podobnie jak na Wiśle – nie zostaną wpuszczeni na inne sektory.

Zdanie kibiców o jawnej niesprawiedliwości wojewody podzielają prawnicy sympatyzujący z klubem, którzy swoje oburzenie wyrazili listem otwartym, formułując w nim zarzut braku konsekwencji.

Równi i równiejsi
Szanowny Panie Wojewodo.
Jako rodowici Krakowianie, a także kibice sportowi z wielkim oburzeniem przyjęliśmy Pana decyzje dotyczącą ekscesów podczas meczu derbowego rozegranego pomiędzy drużynami Wisły Kraków oraz Cracovii. Pragniemy Panu przypomnieć, że niespełna 5 miesięcy wcześniej prezentował Pan zupełnie inną retorykę jeżeli chodzi o używanie pirotechniki na stadionach piłkarskich. Dla przypomnienia jedynie podajemy, że podczas wcześniejszych derbów jakie miały miejsce na stadionie Cracovii we wrześniu 2013r. także użyte były przez kibiców race. Nie może umknąć z pola widzenia jednakże fakt, że race te nie zostały rzucone na boisko a także, że sędzia nie przerwał prowadzenia zawodów. Po przedmiotowym meczu wydał Pan decyzję, na mocy której Cracovia rozegrała nie jeden mecz przy zamkniętej jednej trybunie (jak obecnie Wisła), ale dwa mecze zupełnie bez udziału publiczności. Ta bardzo surowa kara przyjęta została, przez niektórych z nas, ze zrozumieniem licząc na to, że i w przyszłości będzie Pan konsekwentnie w podobny sposób zwalczał przejawy niewłaściwego zachowania i naruszania bezpieczeństwa na stadionach. Na usta nam się ciśnie pytanie czym Pan się kierował wymierzając karę Cracovii, a czym Wiśle, czy kierował się Pan osobistymi sympatiami bo na pewno nie zasadami słuszności i sprawiedliwości. Wyrażamy głębokie ubolewanie, że nie bierze Pan przykładu z Prezydenta Miasta Krakowa prof. Jacka Majchrowskiego, który robi wszystko aby jego działania na rzecz sportu w Krakowie były równe zarówno dla Cracovii jak i dla Wisły Kraków, takie postępowanie jednoczy środowisko sportowe i doprowadza w konsekwencji do eliminacji patologicznych zachowań. W naszej ocenie Pana działanie już zantagonizowało środowiska kibiców obu klubów i trudno jest nam zrozumieć słuszność Pana decyzji jako wojewody małopolskiego. Jako członkowie palestry przypominamy Panu o treści art. 8 kodeksu postępowania administracyjnego który mówi: „Organy administracji publicznej prowadzą postępowanie w sposób budzący zaufanie jego uczestników do władzy publicznej”. W naszej ocenie wydana przez Pana decyzja jest nie tylko błędna ale nie spełnia przesłanek wynikających z w/w przepisu do czego jest Pan zobowiązany. W naszej ocenie karanie w tak nierówny sposób Cracovii i Wisły sprawia jedynie, że zamiast zwalczać antagonizmy klubowe jedynie je Pan podsyca. W tym miejscu pozwolimy sobie zacytować zdanie jakie Pan wypowiedział na antenie Radia Kraków jeszcze przed wydaniem przez siebie decyzji : ”(...) Razem się zastanowimy jak to zrobić, żeby nie zamykać stadionu, a żeby zmienić zachowanie niektórych osób ”. Dalej w trakcie tego samego wywiadu zapewniał Pan redaktora prowadzącego, że „ Mam opinię osoby konsekwentnej ”. Nas z kolei zastanawia czy takie same cele przy wymierzaniu kary kierowały Panem we wrześniu ubiegłego roku?? Jak widzimy z historii chyba jednak nie. Retorycznym natomiast pozostawimy pytanie czy jest Pan konsekwentny.
Adwokat Marek Śliz
Adwokat Paweł Śliz
Adwokat Krzysztof Aksman
Prokurator w stanie spoczynku Zbigniew Kołtoński